De víctimas a demandantes: movilización de la evaluación del IPCC para la justicia climática (comentario)

Las comunidades pobres y marginadas de todo el mundo, y especialmente las naciones insulares, son las que menos han contribuido a la crisis climática, pero, sin embargo, son las que más se ven afectadas por ella.

La evaluación más reciente del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC) afirmó por primera vez la necesidad de equidad, equidad y justicia climática en la respuesta mundial.

El marco habitual que presenta a los pueblos de las islas como víctimas pasivas que necesitan ayuda climática no solo se exagera, sino que es miope y contraproducente para el logro de una política equitativa y una adaptación transformadora, argumenta un nuevo artículo de opinión.

Este artículo es un comentario. Las opiniones expresadas pertenecen a los autores, no necesariamente a Mongabay.

En algunos aspectos, se esperaba. Los mismos escenarios del fin del mundo. Los mismos recordatorios periódicos de más horror por venir. La misma organización de los grupos de trabajo. El mismo enfoque basado en el laborioso consenso de los participantes de casi 200 estados miembros.

Luego aparece una línea como esta: “Visto desde una perspectiva de justicia climática, algunos argumentan que una sociedad más justa es más capaz de una adaptación exitosa, mientras que otros argumentan que solo la adaptación que resulta en una sociedad más justa puede considerarse exitosa”.

Acrobacias filosóficas o conferencias de un profesor de derecho no lo son. Estas son las palabras del Panel Intergubernamental sobre el Cambio Climático (IPCC), el órgano asesor de la Convención Marco de las Naciones Unidas sobre el Cambio Climático (CMNUCC), que emitió esta declaración en febrero de 2022 en la segunda de las tres entregas que juntas forman la sexta del IPCC. informe de evaluación (AR6). Titulada como sus predecesoras, “Impactos, Adaptación y Vulnerabilidad”, la segunda entrega del Grupo de Trabajo II (GTII) marca un importante paso adelante en comparación con las cinco evaluaciones anteriores emitidas cada seis o siete años desde 1990. AR6 audazmente adoptado y afirmado —por primera vez— el valor de las soluciones basadas en la naturaleza, el conocimiento indígena y local, y principios afines como la equidad, la equidad y la justicia climática. Para los habitantes de los atolones que se encuentran al frente de la crecida del mar, este enfoque está retrasado.

Elaboramos este cambio radical en las evaluaciones del IPCC y convocamos el rigor científico por el que se conoce al IPCC al compartir pasajes de la segunda entrega de AR6 que fortalecen la narrativa de la justicia climática. Es decir, los pobres y marginados que menos han contribuido a la crisis climática son, sin embargo, los más afectados por ella. Nuestra contribución es la siguiente: el marco habitual que presenta a los pueblos de las islas como víctimas pasivas que necesitan ayuda climática no solo se exagera. Es miope y contraproducente para el logro de una política equitativa y una adaptación transformadora. AR6, sostenemos, prepara el terreno para evidenciar el caso de que los pueblos de las islas deben ser entendidos en cambio como reclamantes legítimos de reparaciones climáticas.

En el Capítulo 15 del GTII, “Islas pequeñas”, el IPCC evidencia cuán excesiva e injusta es la carga climática sobre los Pequeños Estados Insulares en Desarrollo (PEID). La situación se ha exacerbado desde la última evaluación del IPCC en 2014. Los años 2013-2021 se ubicaron entre los diez años más cálidos registrados. El vínculo entre el calentamiento antropogénico y el clima extremo severo es ahora un hecho establecido. Ya para los SIDS, las temperaturas cada vez más cálidas, los ciclones tropicales intensos, las marejadas ciclónicas, las sequías, el aumento del nivel del mar, la decoloración de los corales y el crecimiento de especies invasoras son realidades presentes que causan estragos. Los hotspots de biodiversidad corren el riesgo de extinción de su vida vegetal y animal endémica. Las inseguridades alimentarias y de agua aumentan debido a los cambios en los patrones de precipitación y la aridez y la contaminación con agua salada de las lentes de agua dulce en los atolones y las islas bajas. En relación con el período 1980-2000, la mayoría de las islas del Pacífico podrían experimentar una disminución del 50% o más en el potencial máximo de captura de peces para consumo humano y exportación para fines de siglo. A medida que los asentamientos costeros y la infraestructura se deterioren, y las zonas bajas y costeras vulnerables disminuyan en su capacidad para sustentar la vida y los medios de subsistencia, la migración inducida por el clima seguirá aumentando.

Sin duda, los PEID están sufriendo algunos de los primeros y más graves impactos del cambio climático. No se les puede culpar por lo que el IPCC caracterizó en un comunicado de prensa de agosto de 2021 como una crisis “sin precedentes” e “irreversible”. Satyendra Prasad, embajadora y representante permanente de Fiji ante las Naciones Unidas, lo expresó sin rodeos: “posible pérdida de países enteros en el siglo”. En la segunda entrega del AR6, el IPCC especificó el reclamo desde el ángulo de la justicia climática: “Los motivos de preocupación abordan tanto los impactos distributivos como agregados del cambio climático, incluido el factor de injusticia para las poblaciones que han contribuido poco en términos de desarrollo histórico”. emisiones pero que son desproporcionadamente vulnerables a los impactos de un clima cambiante”. De hecho, la contribución de los países y territorios insulares del Pacífico a las emisiones totales de dióxido de carbono en todo el mundo es casi nula: apenas el 0,23 % del total mundial.

La experiencia requerida para producir AR6 ayuda a explicar qué hace que la sexta evaluación sea diferente. A diferencia de evaluaciones anteriores, el IPCC reclutó a lo largo del proceso de revisión una amplia gama de expertos en ciencias naturales y sociales, ingeniería, humanidades, derecho y administración de empresas. Los científicos sociales organizaron y presionaron al IPCC para que integrara en las evaluaciones investigaciones que desacreditaron mitos como la necesidad de combustibles fósiles para ayudar a los países pobres a salir de la pobreza cuando, en cambio, las grandes petroleras y otros intereses fósiles son los principales obstáculos.

Por lo tanto, el IPCC consideró en AR6 la literatura revisada por pares que anteriormente estaba fuera de su ámbito, incluidos por primera vez los estudios de decrecimiento. En lugar de una recomendación amplia para reducir las emisiones de gases de efecto invernadero, AR6 reconoció que la expansión económica ilimitada no puede continuar si el objetivo es prevenir un cambio climático catastrófico. Recurrió a los estudios de decrecimiento para enfatizar que el consumo descontrolado, el capital natural libre, las exportaciones baratas y el despojo en busca de ganancias son insostenibles para el planeta e inequitativos para las personas. Que el GTII acordó por consenso incluir una crítica de los negocios como de costumbre entre los valores y políticas en conflicto en una amplia gama de delegaciones, lo cual es, de hecho, histórico.

El enfoque multidisciplinario del IPCC permite a los expertos evaluar las soluciones de adaptación de acuerdo con los estándares duraderos de efectividad y viabilidad. También “conecta la evaluación de las opciones de política con los principios normativos y muestra cómo se obtienen mejores resultados eligiendo solo unas”, escribe el GTII. Aunque el IPCC no dio más detalles sobre todas las formas de justicia, sí especificó tres tipos.

En primer lugar, la justicia distributiva exige la asignación justa de la riqueza humana, natural y tecnológica para que ningún individuo, estado o generación se beneficie o sea tratado injustamente en detrimento de los demás. Para administrar este resultado, el IPCC también destacó la justicia procesal. Alienta a las personas subrepresentadas a tener un asiento en la mesa de toma de decisiones, sin importar su raza, género, clase, edad, religión o similares. No menos importante, el reconocimiento de diversas culturas y perspectivas exige el respeto por las formas de ser, saber y hacer fuera de los centros hegemónicos del poder occidental. El hecho de que los pueblos insulares de los países en desarrollo emerjan desproporcionadamente afectados en los tres registros de injusticia identificados por el IPCC atestigua cuán traumática es la crisis climática para ellos.

Lo que está en juego no es sólo una buena historia, como si el drama de David y Goliat se repitiera con traje nuevo. En la segunda entrega de AR6, el IPCC escribe: “Las narrativas juegan un papel importante en la comunicación de los riesgos climáticos y la motivación de soluciones”. Las narrativas facilitan la acción colectiva a través del desarrollo de visiones compartidas. Tienen el potencial de dar forma a normas y estándares y, por extensión, leyes y políticas. Hemos sido testigos de primera mano del poder de la narrativa cuando los diplomáticos de los SIDS derivan su autoridad retórica, en parte, de la citación de los informes del IPCC en las negociaciones sobre el nexo océano-clima.

Una narrativa que pasa de las víctimas a los reclamantes, de la ayuda a la deuda, si se acelera, ayuda a crear las condiciones para que los pueblos de las islas superen los obstáculos perennes. El principal de ellos es el financiamiento climático, o las obligaciones de los económicamente poderosos para financiar y apoyar estrategias de adaptación y mitigación muy necesarias para los países sobre los que se encuentran. En islas y atolones dispersos, los lugareños están soportando la ruptura de los lazos con sus hogares ancestrales no porque exista una humanidad uniforme, generalizable y sin nombre que provocó y tornó inevitable el cambio climático. La desigualdad de carbono extrema es una crisis sociogénica que surge de los países de altos ingresos y las huellas de carbono descomunales de los superricos del mundo.

Ver relacionado: El último informe del IPCC destaca la agroecología como una solución superior

Para hacer de nuestro propio abogado del diablo, AR6 se refiere a los pueblos vulnerables como víctimas. Creemos que AR6 no es menos importante por eso. El IPCC no tiene el mandato de elaborar argumentos normativos o cuestionar los marcos dominantes. Evalúa, adopta y reproduce el lenguaje tal como aparece en la literatura revisada por pares. Por lo tanto, movilizamos AR6 no como una bala de plata sino como un punto de partida. Nos basamos en el trabajo de otros académicos que profundizan nuestra comprensión de cuán limitante es hablar de una víctima unidimensional como “emisario sin palabras”. De manera similar, nuestra visión de la vulnerabilidad no pretende transmitir que los pueblos de las islas son débiles e impotentes. En cambio, la vulnerabilidad expone cómo la “violencia lenta” está incrustada en la estructura misma de una sociedad injusta, tanto que se ha convertido en una condición rutinaria de los pobres, los marginados y los desatendidos en todo el mundo.

“Las narrativas permiten a las personas imaginar lo que pueden significar varios futuros potenciales para los entornos y los medios de vida”, escribe WGII ​​en AR6, “y de esta manera facilitan el desarrollo de escenarios para el futuro”. El escenario que nos esforzamos por promover está muy alejado de los pueblos de las islas como “víctimas indefensas” que luchan contra las “naciones que se hunden” condenadas, como si el paraíso se hubiera torcido. Líderes como el ex presidente Anote Tong de Kiribati no son mendigos “hambrientos de efectivo” que esperan dádivas de los países ricos cuyos barones del carbón, de hecho, han producido este lío.

En cambio, destacamos el acero de los pueblos de las islas que se niegan a aceptar la inacción de los líderes mundiales. Para promover el florecimiento de todos los seres, para reparar adecuadamente las violaciones a la vida habitable, para fomentar el valor de la responsabilidad por el bienestar planetario, es decir, para lograr la justicia climática, las narrativas deben moverse en la dirección de las reparaciones climáticas. El cambio se ha estado gestando durante mucho tiempo: los acuerdos internacionales desde la Declaración de Estocolmo de 1972 han buscado formas de nivelar el campo de juego en medio de la organización (pos)colonial de los asuntos mundiales.

El debate seguramente continuará, incluso en la próxima Conferencia de las Partes (COP) de la CMNUCC en Sharm el-Sheikh, Egipto, este noviembre. Lo nuevo para esta ronda es la evidencia incontrovertible del AR6 del IPCC, que, si se aprovecha, podría ayudar a hacer realidad la demanda de acción sobre la justicia climática, incluida la financiación de pérdidas y daños.

Jennifer E. Telesca es Profesora Asociada de Justicia Ambiental en el Instituto Pratt, Brooklyn, Nueva York y, en la primavera de 2022, Profesora Visitante en la Universidad de Bergen, Noruega. Ella es la autora de Red Gold: The Managed Extinction of the Giant Bluefin Tuna.

Vandhna Kumar es investigadora posdoctoral en el Instituto Geofísico de la Universidad de Bergen. Su experiencia es en temas marinos y de cambio climático en la región de las Islas del Pacífico. Proviene de las Islas Fiji y ha recibido el programa de becas del IPCC para estudiantes de países en desarrollo.

Los autores desean agradecer a Edvard Hviding por la colaboración que hizo posible a través de su proyecto de equipo multidisciplinario en la Universidad de Bergen, “Vidas insulares, estados oceánicos: aumento del nivel del mar y soberanías marítimas en el Pacífico”.

Audio relacionado del podcast de Mongabay: Escuche a Jennifer Telesca discutir su libro reciente sobre la conservación del atún rojo, escuche aquí:

Lectura relacionada: