Sudáfrica infla el valor de la caza de trofeos para la conservación

El Tribunal Superior de Western Cape falló el viernes en contra del Departamento de Silvicultura, Pesca y Medio Ambiente de Sudáfrica sobre sus cuotas de caza y exportación para 2022 de leopardo, rinoceronte negro y elefantes. La solicitud de las cuotas de caza y exportación fue presentada por la organización de protección animal Humane Society International-Africa, que argumentó que la DFFE no cumplió con el proceso consultivo prescrito por la Ley Nacional de Gestión Ambiental: Biodiversidad 10 de 2004 al tomar la decisión de la cuota.

HSI-Africa argumentó que las cuotas de caza de trofeos para 2022 (10 rinocerontes negros, 10 leopardos y 150 elefantes) establecidas el 25 de febrero por la ministra del DFFE, Barbara Creecy, eran ilegales porque:

La DFFE anunció los cupos el 25 de febrero sin consultar al público, lo que hace que la decisión sea inválida e ilegal;

El aviso para la cuota de 2021, que fue diferido para 2022 por la DFFE, era defectuoso y, por lo tanto, convertía en inválidas e ilegales las decisiones de cuota que surgieran de ese proceso;

El DFFE no puede emitir un cupo para la caza de trofeos y la exportación de elefantes, rinocerontes negros o leopardos sin dictámenes de extracción no perjudicial válidos.

Audrey Delsink, directora de vida silvestre de HSI-África, dice: “Estamos terriblemente decepcionados de que el DFFE esté fallando en su deber de proteger nuestras especies de vida silvestre amenazadas y en peligro de extinción. Es inaceptable que permitamos que las personas cacen animales en peligro de extinción y en peligro crítico de extinción con el fin de recolectar sus restos como trofeos. La afirmación de que la caza de trofeos contribuye a la conservación no puede justificarse a la luz de la evidencia que demuestra que un tercio de los trofeos de caza de Sudáfrica son animales criados en cautiverio, y la mayoría son especies no nativas o no sujetas a un manejo de población basado en la ciencia”.

El fallo de la corte se produce justo después de la publicación de un informe que rompe mitos sobre la caza y que cuestiona la afirmación del gobierno de que el embolsado de trofeos de vida silvestre es sostenible.

Cuando la caza de trofeos se reduce a lo esencial, se trata del deseo de matar animales salvajes, justificado por una economía defectuosa. De lo que no se trata es de conservación o mejora de la comunidad, encuentra el extenso estudio realizado por la organización de investigación de toda África Good Governance Africa, GGA.

Escrito por el economista de recursos naturales Dr. Ross Harvey, director de Investigación y Programas de GGA, el estudio evita temas complejos de bienestar animal y simplemente pregunta quién se beneficia de la caza de trofeos y si se puede justificar en términos de conservación.

La ministra de Silvicultura, Pesca y Medio Ambiente de Sudáfrica, Barbara Creecy, en la Conferencia sobre Cambio Climático COP26 de las Naciones Unidas, 8 de noviembre de 2021, Glasgow, Reino Unido (Foto de Tim Hammond cortesía No 10 Downing Street)

Las organizaciones de caza y el DFFE sostienen que la caza de trofeos tiene valor tanto para la conservación como para las comunidades locales.

El 25 de febrero, Creecy anunció que se habían establecido cuotas de caza de trofeos para 2022 para 10 rinocerontes negros en peligro crítico, 10 leopardos en peligro de extinción y 150 elefantes, que también se consideran en peligro de extinción.

“En otras palabras”, escribió el Dr. Harvey, “los cazadores ahora tienen la libertad de solicitar licencias para disparar a animales en peligro que literalmente se reducirán a trofeos de pared”.

La declaración de Creecy afirmó que la caza de trofeos crea incentivos económicos que promueven la conservación. “También proporciona una herramienta útil para el manejo de la vida silvestre y se usa como un medio para eliminar (en su mayoría) el exceso de machos de una población, mientras que al mismo tiempo se generan ingresos para cubrir los costos de los esfuerzos de conservación”, dijo.

Sin embargo, el nuevo informe Good Governance Africa cuestiona si el gobierno tiene buenos motivos para determinar las cuotas de caza de trofeos o promover la caza de trofeos como una herramienta de conservación, especialmente por razones económicas.

Solo se cazarán rinocerontes negros machos adultos, y solo por motivos de gestión de la conservación de acuerdo con un conjunto de criterios estrictos para garantizar que se mejore la conservación demográfica y/o genética (como se estipula en el Plan de Gestión de la Biodiversidad del rinoceronte negro), afirmó el ministro.

“La cuota para el rinoceronte negro se basa en las estimaciones de la población nacional de rinoceronte negro por subespecies, las cuales muestran una tendencia creciente en la actualidad. Solo una porción muy pequeña de la población total de elefantes es cazada en un año: menos de 80 elefantes machos, que es menos del 0,3 por ciento de la población total. La manada nacional de elefantes muestra una tendencia creciente y la cuota de 150 está dentro de los límites sostenibles”, explicó Creecy.

Un grupo de cazadores de trofeos mata a un elefante en Sudáfrica. Julio de 2019 (Foto cortesía de Africa Hunting)

El informe GGA fue encargado como un estudio independiente por Humane Society International-Africa (HSI-Africa). Su objetivo era determinar el valor económico de la caza de trofeos frente a sus posibles alternativas.

Pero el estudio en el que parece basarse la declaración del gobierno indica que solo el nueve por ciento de los ingresos de la caza de trofeos va directamente a los hogares de bajos ingresos. El informe de GGA señala que “la caza de trofeos es un pasatiempo para los ricos que beneficia a los ricos y genera poco valor para los miembros pobres de las comunidades rurales”.

La declaración del gobierno afirma que “los ingresos generados por la caza de trofeos son especialmente críticos para las comunidades rurales marginadas y empobrecidas”.

Este parece ser especialmente el caso en las Reservas Naturales Privadas Asociadas, APNR, parcelas de tierra privadas unidas en el límite del Parque Nacional Kruger. Balule, Klaserie, Timbavati y Umbabat permiten la caza de trofeos, y representan aproximadamente el 90 por ciento de la superficie de APNR. Afortunadamente para estos pocos terratenientes adinerados, la valla Kruger se eliminó en 1996. Así que ahora, los ingresos de la caza de trofeos se derivan de animales que pertenecen al público sudafricano.

“Esta es la definición misma de una externalidad negativa: una divergencia entre los beneficios privados y los costos sociales”, afirma el informe de GGA. Los ingresos por caza de trofeos que se acumularon en 2019 de estas reservas fueron de 45,8 millones de rand (3,1 millones de dólares estadounidenses), de los cuales los machos de elefantes representaron 25,15 millones de rand (1,7 millones de dólares estadounidenses).

Sin embargo, solo 17 millones de rand (1,1 millones de dólares estadounidenses) se destinan a la conservación, y solo el 9,12 por ciento se asigna a la extensión comunitaria, informa la GGA, y agrega que el empleo en todas las reservas es de solo 1738 personas.

El informe de la GGA “muestra que la idea de que solo se cazará a los ‘excesos de machos’ para obtener trofeos es un nombre inapropiado”, escribe el Dr. Harvey. “Primero, es dudoso que haya algo así como un ‘exceso de machos’ en las poblaciones de elefantes que vagan libremente. En un país que está tratando de diversificar el acervo genético de los elefantes en todas las reservas, solo el APNR elimina 47 de ellos por año. En segundo lugar, los cazadores buscan trofeos de animales en su mejor momento. Esto pone de manifiesto un problema de gobernabilidad de la industria, en el que se dispara a muchos leones y leopardos antes de la edad estipulada de seis años”.

leopardo africano. Sin fecha (Foto de Brett Hartl / Centro para la Diversidad Biológica)

Desde una perspectiva de gobernanza puramente económica, el propio modelo de “uso sostenible” del estado requeriría que se estableciera un “Rendimiento Máximo Sostenible” a partir del cual determinar una cuota de animales que técnicamente puede eliminarse sin afectar el crecimiento de la población. Tal número no puede derivarse simplemente sobre la base de “poblaciones estables y en crecimiento”, ya que la eliminación de los machos principales afecta negativamente a las poblaciones de elefantes de innumerables maneras.

“Además”, escribe Harvey, “los leopardos están siendo perseguidos cada vez más por los criadores de animales de caza que crían intensamente animales de las llanuras para obtener trofeos exóticos. Esto no promueve la conservación y pone en duda si la cría de vida silvestre simplemente produce números de caza en lugar de promover realmente la conservación”.

El informe de GGA muestra que “el compromiso del gobierno con la caza de trofeos como herramienta de conservación por motivos económicos es dudoso”, escribe el Dr. Harvey.

“Los costos de oportunidad son altos y, por lo general, no se tienen en cuenta en esta promoción simplista de un pasatiempo altamente extractivo. Que el gobierno argumente que “la caza es parte del patrimonio y la cultura de SA” es un juego de manos. Disparar a especies en peligro como leopardos, rinocerontes y elefantes por trofeos es, en cambio, promover una práctica colonial de extracción, difícilmente una cultura heredada”.

Finalmente, el artículo de la GGA afirma que “Casi no hay evidencia de que la caza de trofeos haya sido, o vaya a estar, bien gobernada en Sudáfrica. Incluso si lo fuera, el hecho de que la práctica pueda socavar directamente otras actividades económicas, como el turismo no consuntivo, es una razón de buena gobernanza para abandonar la práctica y condenarla”.